现在就打电话给我们 

0344 967 0793

伦敦最近的一项仲裁决定已经审查了许多在处理速度和消费纠纷时经常出现的问题。

已在NYPE表格上租用了一个船作为定期租船合同,该租船合同的条款中包含以下措词。

速度与消耗

“载货:

ABT 14 K ON ABT 29 T IFO 380 MDAS ABT 13K ON ABT 26T IFO 380 NDAS

上面的速度和消耗保证始终达到BEAUTFORT规模力4 / Douglas SEA 3的水平,并且公差为5PCT,DSS3不会对电流/膨胀产生负面影响,意味着1.25M海和膨胀相结合。 “

天气路线

承租人有权向船长提供独立的天气路线服务公司的建议。天气状况的证据应从船舶的航海日志和天气服务报告中获取。在甲板日志和气象服务报告以及任何争议执行分析报告之间出现差异的情况下,双方应共同任命一家独立的气象路由公司,其调查结果具有约束力或可诉诸仲裁。”

通知船长的租船人天气航线公司得出结论,该船在定期租船中表现不佳,消耗过多。但是,承租人还委托天气报告公司提供了另外两份报告。尽管使用的方法略有不同,但他们也得出了与原始天气路由公司相同的结论。第一份报告得出的结论是,损失了34.21小时,而IFO消耗了91.12公吨。第二份报告使用了AIS数据,得出的结论是损失了34.2658小时。上次报告显示,损失了90.03小时,损失了95.847公吨IFO。

船东捍卫承租人索赔的起点是声称描述条款的措词意味着速度和消费保证均适用“约”公差。这意味着实际保修是在30.5吨IFO(29吨加5%)的情况下,该船将达到13.3节的速度(15节减去5%)。

该船原木得出的结论是,船速为13.59节,超过了保修范围。此外,他们指出,第一家天气报告公司还显示,在天气良好的情况下,平均每日消费量为29.578 mts,也低于每日保修。

承租人试图说服仲裁庭,所有人无权对速度和消费保证适用“大约”容忍度。他们仅有权在速度保修中使用一次,因为双方仅同意一个公差。他们依靠的是船只描述条款最后一行中的“大约5pct的公差”。

仲裁庭对该论点不以为然。他们决定,速度和消费保证书均需承受5%的容差。

船东的第二条攻击线与以下事实有关:承租人的第一份天气路线报告已从良好的天气表现速度计算中减去了1.07节的当前系数,从而在报告中产生了12.51节的调整速度。船东声称这是解决潮流问题的错误方法。描述条款规定“电流/膨胀没有负面影响”;实际上,这是由电流的负面影响引起的,业主可以抗辩违反速度担保的索赔。

承租人试图做的是考虑有利电流对船速的影响。承租人声称,尽管该船已达到给定速度保证范围内的速度,但他们应有权通过在计算中考虑正电流的利益将其视为违约。承租人断言,如果船只只能在正电流的帮助下以保证的速度行驶,那么默认情况下,船只将无法达到保证的速度。

法庭认为业主是正确的。双方同意,业主应从逆流造成的问题中受益。所有其他期间,包括有利电流期间,构成了在查看速度保修时要查看船舶性能的一般条件的一部分。

最终,业主攻击了计算好天气表现的时间和距离。在此期间,由于交通繁忙和隔离计划以及安全原因,有意降低驶入萨伊德港的船只的速度。

船东的立场是,该船没有违反速度和消耗保证。仲裁庭同意这一分析,并驳回了承租人的要求。