现在就打电话给我们 

0344 967 0793

英国脱离欧盟将使这两个集团之间的进出口单证程序发生一些变化,而其他许多贸易问题仍将不受这一分裂的影响。贸易受个别国家而不是条约通过的国际公约管辖的情况尤其如此。各国之间通过陆路,空中和海上货物运输的大部分法律都是根据国际公约制定的。

其中最重要的也许是《海牙维斯比规则》,即《 1968年布鲁塞尔议定书》修订的《海牙规则》,该规则限制了海上货物承运人的责任; 1956年的《国际公路货物运输合同公约》(CMR)限制了公路货物运输承运人的责任,而1999年的《蒙特利尔公约》则限制了旅客和航空货物运输承运人的责任。这些公约中的每一个都有不同的制度来计算承运人可以限制其责任的数额。承运人和货物所有人需要对这些差异有一定的了解,以确保他们熟悉事情未按计划进行时的结果。尽管许多货主购买了保险,但大部分市场却没有。对于选择以集装箱运输货物或以卡车运输货物的货主而言,这尤其是一个问题。

在不同国家,法院对这些公约的解释所作出的法律决定,往往比标准案件更受其他法院的尊重。但是,某些国家在解释公约的方式上存在明显差异并不罕见。例如,根据CMR,英国法院一直渴望确保在盗窃案件中,承运人能够限制赔偿责任,而法国和德国法院则不太愿意这样做。

由于货物通常是通过不同运输方式的组合进行运输的,即通过船舶和公路,或者通过航空和公路运输,因此重要的是要知道在每一个公约中,限制规则都在什么阶段被取消。这似乎并不总是像德国法院最近审理的一个案件所强调的那样显而易见。

该案涉及从美国空运至德国的一批货物。货物抵达法兰克福机场,并注定要放在仓库中,然后用卡车运到最终目的地。

在仓库进行检查后,发现货物丢失。货物的所有人要求赔偿,但是就货物承运人可以使用哪些限制规则展开了战斗。在这一特殊争议中,《蒙特利尔公约》的限制权意味着,与使用CMR相比,承运人将支付的赔偿金额更低。因此,货物所有人拒绝按照《蒙特利尔公约》的限制数字计算。

汉堡州法院不同意货物的所有人。在货物丢失时,他们认为德国法律不适用,CMR公约也不适用。

只有将货物装载到收集车上以进行公路运输后,CMR才开始适用。由于未发生该事件,因此仍适用《蒙特利尔公约》的限制规定。世界各地的类似法院很可能会效仿。在将货物存储在机场的同时,蒙特利尔公约而不是CMR公约将适用于损失和损害的索赔。

欲了解更多信息,请联系我们 运输& Logistics experts by emailing [email protected] 或致电07747 040642。


编辑者

琳达·雅克

分享此博客