现在就打电话给我们 

0344 967 0793

最近的两项法院判决已成为《家庭继承规定》中有关时效期限的头条新闻&1975年《家属法》(“ 继承法”)。

根据《继承法》,某些亲戚和经济受抚养者可以要求遗产获得“合理的经济准备金”。从提出遗嘱认证的日期起有严格的6个月限制期。

在时效期限届满后,索赔人可以请求法院的许可提出索赔。通常仅在特殊情况下并有充分理由授予此类许可。

继承法声明–“停滞协议”

结果,《继承法》主张的当事方有时会签订“停顿协议”。此类协议用于延长或暂停时效期限。

在最近的情况下 科万 v Foreman [2019], 法院批评使用停滞协议。限制期限到期后,科恩夫人根据1975年法对已故丈夫的财产提出了索偿要求,导致总共延迟13个月。

法院不同意科恩太太的申请很可能会成功,并且法院拒绝准许她提出过时的要求。 Mostyn大法官还指出:

‘有人告诉我,同意这种性质的停滞协议是‘惯例’。如果确实是实践,那么我建议那是应该立即结束的实践。当事人不应放弃属于法院的时间。如果双方希望就谈判目的达成暂停协议,则应及时提出索赔,然后在进行谈判的同时邀请法院中止诉讼。’

该案使人们对《继承法》索赔中停顿协议的使用提出质疑。然而,就好像法院对不遵守6个月时效期限的当事方可能持淡淡看法一样,高等法院随后决定准许寡妇对25年零9个月的1975年法令提出索赔没时间了。

超时索赔

在  布萨特诉帕特尔[2019],布萨特先生在1990年去世,当时他没有遗嘱。 2017年7月,他的遗ow发送了一封求偿信,并于时效期限届满多年后,于2017年11月提出诉讼。

法院认为,原告布萨特夫人已证明了令人信服的理由,说明法院为何应准许其许可以使她的索赔不合时宜。这些包括:

  1. 她的主张的优点很强烈。
  2. 提出索赔的延迟是因为布萨特夫人“无能为力”。部分原因是由于她受过有限的教育和英语水平不佳,她声称自己在证人证词中说的话。
  3. 反对的受益人在1994年阻止了房地产的出售,并且没有采取任何行动打破僵局长达23年之久。他们等到布萨特夫人提出诉讼,然后提出时效期限的届满,以剥夺申诉人的应享权利。
  4. 如果申请被拒绝,Bhusate太太将没有补救措施,不会从遗产中受益,也将无家可归。

在这么长的时间后授予许可是前所未有的,马什首席少校表示他已经阅读了 科万 在做出决定之前的判断 布萨特.

这对《继承法》下的要求意味着什么?

  • 每项《继承法》主张均根据其自身情况处理,并且6个月的时效期限仍然适用。
  • 避免在申请获得法院许可的请求中涉及的成本和不确定性的唯一方法是在6个月的时效期限内发布《继承法》程序。
  • 双方之间达成了停滞协议,法院可能不同意延迟继承法的主张。
  • 法院不会在每种情况下均准许提起迟发的《继承法》索赔,尽管 布萨特 判决涉及法院授予此类许可的最长延迟时间。

看看如何 布萨特 and 科万 法院在将来的索赔中适用判决。

想提出索赔?

如果您想根据《继承法》提出索赔,那么考虑尽快寻求专业的法律建议至关重要。我们的 有争议的遗嘱小组 如果您需要有关遗产索赔的建议,可提供30分钟的免费电话初步咨询。